“城管警察”是城管還是警察？

　　據(jù)《南方日報》報道，《深圳特區(qū)文明行為促進條例（草案）》8月28日首次接受深圳市人大常委會審議。由于在調(diào)研過程中人們普遍反映城管沒有人身方面的強制權(quán)力，執(zhí)法時受限很大，因此條例規(guī)定，公安部門可以設(shè)立或指定專門機構(gòu)或派出機構(gòu)協(xié)助城管執(zhí)法，比如設(shè)立城管警察。

　　城管警察，到底是城管還是警察？這是必須首先搞清楚的問題，因為名不正則言不順，言不順則事不成。從“公安部門可以設(shè)立或指定專門機構(gòu)或派出機構(gòu)協(xié)助城管執(zhí)法”來看，城管警察似乎是受公安部門協(xié)助的城管，由于有公安部門的協(xié)助，所以城管警察獲得了比城管更多、更大的執(zhí)法權(quán)，可以行使警察的部分職權(quán)。也就是說，設(shè)立城管警察相當(dāng)于擴張城管的權(quán)力。

　　若如此，則城管警察難免讓人擔(dān)憂。原因在于，城管警察既擁有警察的職權(quán)，可以對公民采取諸多強制措施，但他們又是不受《警察法》等法律法規(guī)約束的城管，甚至于，城管中還有很多“臨時工”，連黨紀政紀約束都沒有。權(quán)力很大而約束很小，這樣的權(quán)力隨時可能被濫用，成為脫韁之馬。如今城管濫權(quán)已然屢見不鮮，再賦予他們更大的權(quán)力，自然讓人放心不下。

　　而且，讓城管擁有警察的職權(quán)，這也相當(dāng)于執(zhí)法權(quán)“外包”警察把執(zhí)法權(quán)“外包”給城管。在深圳市，城管執(zhí)法權(quán)“外包”已經(jīng)引起社會的強烈質(zhì)疑，如果警察再把執(zhí)法權(quán)“外包”給城管，城管繼而將之“轉(zhuǎn)包”給企業(yè)乃至社會閑雜人等，如此執(zhí)法權(quán)層層“轉(zhuǎn)包”，豈不是后患無窮？

　　實際上，如果將城管警察定位為“履行城市管理職能的警察”，那么設(shè)立城管警察或是一個積極而正確的改革方向。眾所周知，很多國家并沒有城管這樣的執(zhí)法隊伍，其城市管理執(zhí)法統(tǒng)一由警察負責(zé)，警察不僅管刑事犯罪、社會治安，而且管亂擺攤、亂停靠、亂搭建以及流浪、乞討等行為。在我國，上世紀90年代之前各個城市也沒有城管，城市管理執(zhí)法權(quán)屬于警方所有。1997年，第一支城管隊伍在北京試點成立，隨后推廣至全國，但由于城管存在法律授權(quán)不明、職權(quán)范圍不清、人員良莠不齊等問題，所以執(zhí)法過程中問題多多，暴力執(zhí)法和抗法屢屢上演，民眾怨聲連連。

　　在此情況下，將城市管理執(zhí)法權(quán)收歸警方所有，在擴充警力的同時逐步取消城管，這既是人們的呼聲，也是有益的改革嘗試。作為改革開放的前沿城市，深圳市既然要設(shè)立城管警察，不如將其定位為“履行城市管理職能的警察”，而不是“擁有警察職權(quán)的城管”，借《深圳特區(qū)文明行為促進條例》即將實施之機，成立城市管理執(zhí)法警察隊伍，代替城管執(zhí)法，以此為其他城市的改革探索出一條可行之路。無疑，這才是眾望所歸。

  新聞稿件歡迎直接聯(lián)系：QQ 34004818 微信公眾號：cpsjyzb

相關(guān)閱讀

• 想做電車之狼？即日起鐵路警方嚴打
• 全國治安管理工作視頻會召開
• 【倒計時10天】警用裝備、無人機
• 警用多功能腰帶：從工具理性到生命
• 突破！全球首款急救（轉(zhuǎn)運）無人機
• 第五屆福州國際數(shù)字產(chǎn)品博覽會低空

0 條評論

• 還沒有人評論過，趕快搶沙發(fā)吧！